已经有确凿的消息证明，2017年的下一代苹果手机将采用OLED屏幕的背景下，似乎有关下一代平板显示技术的争论可以暂时告一段落。但是，作为竞争技术，QLED和MicroLED都不甘于寂寞，前者迎来了三星的大力追捧，后者则有今年苹果与索尼的加强合作。
信息化——显示才是*大的问题
一台苹果手机，它大部分的电池电量被用在哪里？或者，一个三星智能手表为何几乎每天都要充电？这些*影响当代智能设备体验的“待机”问题的元凶，都是显示设备。
以上这个问题也是2014年苹果收购低功耗micro-LED显示器开发商LuxVue的原因所在——苹果需要匹敌三星OLED，并在视觉和功耗性能上有重大突破的显示技术。甚至，这一次收购还被人们与苹果数年前对芯片厂商P.A.Semi的收购对比：正是那次收购，让在设计微处理器方面毫无经验的苹果，掌握了后来苹果手机核心处理器设计技术。现在，苹果领头的micro-LED阵营，又迎来了索尼的关注。
而在QLED显示项目上，中国某大学的科研团队，以及全球显示霸主三星都“情有独钟”。三星甚至认为，大尺寸电视机，应该直接跳过OLED的阶段，开发采用印刷技术制备的QLED面板。后者，目前在寿命指标上的优势非常明显。虽然，舆论认为三星在QLED上的强势，更多的是为了平衡LG在大尺寸OLED上的**，但是另一些专注QLED的团队，他们只有QLED技术，没有任何理由被怀疑“对QLED的支持，是出自‘平衡’对手的OLED”的考虑。
当然，作为下一代显示技术，OLED的成绩是*好的——至少全球手机市场，OLED已经拿下三分之一型号；而且大尺寸电视应用方面也“突破连连”。产业化进程上的优势，或许是人们对OLED在对阵MICROLED/QLED的战争中能够获胜，抱有更大信心。
但是，平板显示有前车之鉴：直到2006年之前，等离子PDP在彩电应用的产业化方面，都一直**液晶技术。不过，等离子并没有运气笑道*后，液晶成了*终赢家。而下一代平板显示之争，会不会有新技术后来居上呢？如果会，那么是MICROLED还是QLED呢？
OLED/MICROLED/QLED的相似之处
与液晶显示技术相比，OLED/MICROLED/QLED可以说是很相似的东西。后者的共同性是不需要液晶的背光源。
液晶显示之所以耗电量比较巨大，一个核心原因在于系统结构上的“光效率”低下。例如，液晶显示呈现彩色效果，要使用彩色滤光膜：这一层薄膜直接导致整体光效率下降超过67%；同时液晶的光阀门作用又必须以偏振光为前提，这一点再次损失了50%以上的亮度。所以，液晶显示，对背光源亮度的利用效率理论上不会超过15%。即，85%的能量是被浪费的。
而对于OLED/MICROLED/QLED这个三个技术，由于可以采用三原色亚像素自发光的结构，其光效率理论上可以达到95%。即只要不断改善发光材料的电光转化率，这些技术的节能水平就可以远超过液晶——这一点对于移动设备、穿戴设备意义非比寻常。
如果将视角从产品体验上，转移到制造过程上，OLED/MICROLED/QLED也非常具有相似点。
首先，这三个技术离不开电流驱动TFT结构，即现在显示行业常常言之的“低温多晶硅”、“金属氧化物”和“高温多晶硅”TFT驱动结构技术——从这个角度上，OLED/MICROLED/QLED与液晶技术都属于“半导体显示”行业。OLED/MICROLED/QLED的核心区别主要在于，在TFT结构之中封装的发光材料是OLED、QLED还是MicroLED。
**，在将OLED/MICROLED/QLED三种材料移植（涂覆）到TFT结构之上的过程中，所采用的基本技术形式主要有蒸渡工艺、印刷工艺两大类。且印刷工艺是未来主要的研究方向。对于OLED/MICROLED/QLED三种发光材料而言，其移植工艺很可能具有巨大的通用性。即，如果喷墨印刷的OLED技术完全成熟，QLED则可以很大程度上直接“拿来”应用。MICROLED发光物质迁移更困难，但是也会从成熟的蒸渡与打印显示工艺中获得很多工程支持。
正是因为在制造工艺上，OLED/MICROLED/QLED这些技术的相似性，业内才认为：下一代显示技术路线之争，远没有当年液晶和等离子“你死我活”般的激烈，毕竟OLED/MICROLED/QLED等显示技术，通用设备与工艺的比例在7成左右。
OLED/MICROLED/QLED的不同之处
从*终显示产品的结构上看，OLED/MICROLED/QLED都是TFT结构上排列电光转化材料。这个结构上的一致性，决定了OLED/MICROLED/QLED三种显示技术的不同之处，主要由这三种显示技术所用到的电光转化材料的差异决定。
OLED/MICROLED/QLED作为下一代显示技术核心材料，其主要特点为发光波长集中度比较高，即作为显示产品色彩水平高；电光控制便捷，即显示画面的反应速度快；电流驱动具有开闭状态和发光功率的极高可调性，即显示画面的灰度效果好、*终对比度接近无穷大；材料自身的技术进步空间巨大，*终产品节能性将比较高。——这四个优势几乎完全和液晶显示的劣势对应，所以，无论那个技术赢得*终市场的胜利，液晶都是被替代的命运。
但是，OLED/MICROLED/QLED三种技术也有不同之处。从缺点看，OLED作为有机材料、有机物质，有其固有缺陷——即寿命和稳定性，难以媲美无机材料的QLED和MICROLED；QLED产品，虽然性能品质出色，但产业化进程不佳，或者说规模制备的难度不小。
MICROLED产品，发光器件是固体化的微型LED灯珠（微米量级），虽然其制备与传统LED灯珠差异较大，但是也可很好继承传统LED产业的巨大产能和技术积累，不存在规模化生产的问题，但是MICROLED灯珠是一种正负电极性的微结构，不像OLED和QLED是一种单纯材料，其产品在TFT基板上的迁移过程、移植工艺难度*高，工艺可靠性也*低。
或者说，在理想工艺条件下，MicroLED具有微结构制备比QLED和OLED复杂、产品电极性导致移植涂覆工艺复杂、MicroLED的微结构和电极性特点使得成膜的缺陷控制难度更高、MicroLED自身是刚性结构，不利于全透明或者柔性产品制造（OLED则是*利于柔性显示的发光材料）。（尤其在大型化显示中，如电视机，MicroLED以上的缺陷会进一步被放大。）
但是，MICROLED也有其独特优势：1.发光效率上，目前MICROLED*高，且还在大幅提升空间；2.发光能量密度上，MICROLED*高，且还有提升空间。——前者，有利于显示设备的节能；后者则可以节约显示设备有限的表面积，并部署更多的传感器。目前的理论结果是，MICROLED和OLED比较，达到同等显示器亮度，只需要后者10%左右的涂覆面积。
虽然，OLED/MICROLED/QLED的各自的特点如此鲜明，但是更大的一个问题是，从应用角度看，这三者几乎不具有“对手完全不具备的”优势。例如，OLED的核心问题“寿命”不及后两者，但是却也足以满足家用电视机10年以上的使用需求——至于QLED理论上三五十年的使用其，则不具有实践上的意义。
所以，OLED/MICROLED/QLED这些技术哪一个能够*终成为赢家，更多的不是取决于技术性能的对比，而是工程实践、规模制造下的成本性、可靠性。
OLED/MICROLED/QLED的各自优势和发展阶段
从工业实践角度看，OLED/MICROLED/QLED三者的差距不小，但是却没有“生死之忧”。
首先，OLED*为成熟，中小尺寸市场已经大规模普及，大尺寸产品上LG也已经突破量产瓶颈，达到规模供应的水平。尤其是2016年以来手机市场对OLED爆发式的需求增长，大大促进了整个产业链的发展，所以在材料制备和成膜工艺上，OLED处于一个非常**的地位。2017年三星和LG还要开展OLED喷墨打印规模化生产的示范线建设，将进一步加强OLED显示整条产业链的成熟度。
其次，QLED显示技术，还处于起跑阶段。尤其是，用于下一代显示面板的电致发光QLED材料，还没有突破规模制造的难题。但是，从另一个角度看，在喷墨打印成膜方面，QLED与OLED几乎具有一样的工艺过程，或者说OLED在前进的工艺方向，直接就是为QLED“做嫁衣”。
第三，MICROLED显示技术，与QLED的处境还不一样。QLED主要瓶颈是材料制造。MICROLED在这部分反而有比较好的基础：因为，工业上已经有大量的LED产能和制造经验。现有LED灯珠产品1010规格产品已经普及，0505规格产品量产突破成功——这距离MICROLED所采用的微米级别产品大规模量产已经是只是两三年时间的问题。甚至可以说，MICROLED材料端的历史支撑比OLED都要好。但是，在成膜移植工艺上，MICROLED微米灯珠结构的要求*高——即，MICROLED从OLED涂覆技术进步中得到的经验，要比QLED低很多。
当然，除了以上这些产业化的不同之外，OLED/MICROLED/QLED还有一个共同的优势：即都能从液晶显示技术中继承已经高度成熟的电流驱动TFT技术(IGZO、LTPS、Oxide)——这一点上文已经有交代。
综上所述，OLED/MICROLED/QLED三者的产业化进程可以如此概括：1.OLED基本成熟，正在开发更好的技术；2.QLED几乎完全处于实验室阶段，但是能从OLED发展中得到大部分工艺经验；3.MICROLED几乎完全处于实验室阶段，成膜移植上有独特的技术难点，但是上游方面能从传统LED行业得到很多经验和产能支撑。
所以，未来平板显示技术几乎分成了两大阵营：**是OLED已经在进行的真金白银的大举投资，**是人们对QLED和MICROLED美妙性能的憧憬。就如2017年苹果手机即将进入OLED时代一样，先用上OLED，在看能不能换更好的，已经成为行业共同选择。这姑且可以说是“OLED”**阶段完胜。
关于下一代平板显示技术路线，剩下的问题则是，OLED显示的全部技术，至少有7成上下，可以被QLED和MICROLED公用或者吸收。也就是说，如果后两者足够好，整个产业掉头并不太困难。这一点上，当初等离子和液晶的竞争，则是“连厂房规划”都不一样，几乎很少有共同技术。所以笔者的结论是，OLED/MICROLED/QLED三者之间或许是“合作大于竞争”的关系。