液晶技术响应时间“硬伤”明显

等离子电视响应时间仅为0.002毫秒，人的肉眼根本无法感知到所谓的拖影、延迟、画面撕裂现象，但因为等离子相关**技术掌握在日本松下公司的手中，而松下公司并不没有开放分享等离子**技术，导致电视厂商只能选择液晶技术，随后电视厂商一步步改善液晶技术的拖影问题，从*初40毫秒改善到25毫秒，然后从16毫秒改善至8毫秒甚至5毫秒，然而，即便是5毫秒，其动态场景下的流畅度也完全比不上等离子技术。

换句话说，时至今日，依旧有不少用户抱怨液晶电视的画面不够流畅，尤其是一些中低端的电视产品尤为如此。说的深入一点，对于电视技术制造经验匮乏的新型互联网品牌而言，响应时间的问题更为突出一些。那么？液晶技术为何会存在响应时间偏慢的问题呢？

液晶屏工作方式注定残影无法根除

液晶技术无论通过何种手段或技术，都无法从根本上解决画面残影现象，因为液晶分子偏转需要时间，液晶分子偏转不同的材质有不同的方式，液晶分子从接受驱动芯片指令到改变状态这一过程所需要的时间，这就是我们常说的“响应时间”，通俗一点说，无论多么**的驱动技术都无法改变液晶分子需要偏转工作的事实，响应时间或快或慢，但不可能为零，因此液晶屏的残影注定无法根除。

液晶本身是不发光的，需要借助被动光源（背光灯管）才能正常显示，过去采用CCFL背光系统，而近些年则流行WLED背光系统，无论是过去的 CCFL背光、时下的WLED背光还是初出茅庐的QLED量子点背光系统都不可避免的会有漏光。而OLED具有自发光的特性，因此在黑场下不会出现漏光现象，从而提高对比度和画质表现。

OLED自发光的物理特性是*主要的原因，黑场显示如同关机（上图有LG logo显示，证明为开机状态）效果，画面的层次感、色彩的通透度、细节呈现等都是LCD无法比拟的。而需要借助背光源工作的LCD，无法实现纯黑显示，画质表现也就受到了限制。

液晶电视的画面受到“背光灯”干扰导致冲淡了色彩表现

OLED无需背光，因此色彩可以“原生”的显示出来。而液晶因为WLED白光灯管的关系，画面明显受到背光源的影响，就像画面被强行打上了一道强光，影响了画质表现。换句话说，背光灯的存在不仅仅影响液晶产品的黑场（暗部细节）表现，而是从头到尾都对画面造成了负面影响。响应时间是液晶技术动态流畅性的硬伤，而背光灯则是画质表现的硬伤。

液晶技术从一开始就不是电视技术*佳选择，只是它更适合市场化，而市场化的成功也不能让我们无视液晶技术自身存在的短板，其中响应速度和背光系统对画质的影响是*明显的两大硬伤。事实上，如果和公认的次时代显示技术OLED相比较的话，液晶技术的硬伤远远不止这些。

● 关于QLED量子点显示技术

很多人误以为QLED量子点是一种新的技术，事实上QLED只是一种新型的背光系统，基于QLED技术的显示产品依旧属于液晶范畴，它的优势在于强化了液晶产品WLED色彩表现不佳的问题（当然也达不到OLED的水平），而漏光现象和拖影现象两大顽疾依旧存在。

站在显示行业从业者的角度，笔者希望OLED显示技术能够得到更多电视厂商的支持，因为它****性，尽管目前成本过高，但和液晶技术一样，大家一起努力的话，不仅可以快速降低成本，还可以挖掘更多的潜力。*后，我们汇总有关OLED技术的一些物理特性，看完后相信您也会十分期待。

● 汇总OLED显示技术的主要优势

1，自发光，纯黑黑场表现，不存在对比度一说（无*低亮度值）

2，响应时间比液晶屏快数千倍，绝无动态残影现象

3，可视角度无死角，即便是*极端的角度，画面也不会失真

4，自发光效率高，功耗相比已经很节能的LED背光还要更低得多

5，自发光无需背光源，能够做的更薄

6，在特殊材质的基板上制造，能够做到弯曲显示（柔软显示屏）

7，低温特性出众，低于零下40°可正常工作，液晶屏无法做到